Sunday, June 10, 2007

Algo más de crédito para Nadal

Roger Federer es el mejor de todos, pero no es mejor que Rafael Nadal. Nadal no es el mejor de todos, pero es mejor que Roger Federer. Hay un intersticio, vacío y sutil, que no permite que Federer se erija como el absoluto dominador de la época, pero que al mismo tiempo pone en caja a Nadal en relación a su reinado abrumador en polvo de ladrillo.
Tercer título de Rafa Nadal de manera consecutiva en Roland Garros. Una vez le ganó (2005) a un Mariano Puerta que andaba de visita por la elite del tenis mundial. Las otras dos (2006 y 2007) lo hizo sobre el número uno del mundo.
Ese es el detalle: no es que le gana a Federer solamente, sino que le gana al que es número uno del mundo y por segunda vez consecutiva en la final de un Grand Slam.
Ahora viene la etapa del año que más cómoda la sienta a Federer: el césped, el cemento y finalmente los torneos bajo techo.
Mientras tanto, más crédito para Rafael Nadal. Amo del polvo de ladrillo y un problema serio que Federer no consigue resolver.
Le ganó en Hamburgo hace unas semanas ¿Alguien cree qué eso es consuelo para Federer hoy?

Labels: , , ,

2 Comments:

At 7:50 AM, Blogger Alejandro said...

Marcelo, esa misma comparacion no te recuerda a Boca-River?
Quien es mas grande? el que gana campeonatos locales o el que gana los internacionales?

 
At 1:54 PM, Blogger Hernán said...

Dicen que los superheroes deben tener una debilidad y un alterego.

La competencia entre Federer y Nadal parece eso, de historieta.

El revés de Federer es el golpe más flojo, por encontrarle un lugar flojo, y Nadal es zurdo.

Entonces Nadal golpea con su drive sobre el revés de Federer.

Además de otros factores, ¿puede ser esa la diferencia entre uno y otro?

 

Post a Comment

<< Home